Reviews van deze auteur

Goed systeem met een paar hick-ups

Dankzij Paiq heb ik nu al een jaar een minnaar met wie het enorm klikt. Eerst een tijdje gechat en toen afgesproken. Ondertussen blijven we allebei zoeken naar de man/vrouw van onze dromen en hebben we goeie seks.
Het systeem van eerst vijf minuten en dan tien minuten is best een goed doordachte. Het is hard om iemand af te wijzen, maar je kunt best een keuze maken op basis van 15 minuten met iemand chatten, en als je dan nog twijfelt blijf je gewoon een tijdje chatten en kun je 'm altijd nog uit je contactenlijstje verwijderen.
Persoonlijk vind ik het foto beoordelen niet heel leuk om te doen. Er komen ook mensen langs met wie ik allang contact heb of mensen die mij (of ik hem) allang geblokkeerd hebben. Voordeel is dat je met het beoordelen kunt kijken bij het blokje 'locatie' of iemand enigszins in de buurt woont. Daar kun je evt een beetje rekening mee houden. Later kun je (of hij) dan een oneliner sturen (een uitnodiging om te chatten).

Sterke punten
Het chatsysteem. Mensen geven in hun taal veel van zichzelf prijs (bv mannen die alleen maar over zichzelf praten; dan weet je wat voor vlees je in de kuip hebt, of als ze gelijk vragen wat je maten zijn, idem dito), en als het gesprek makkelijk stokt, stokt het waarschijnlijk in het echt ook. Althans, de klik die ik met mijn bedmaatje had op de chat, zette zich zeker voort in het echt.

Ik krijg de indruk dat vrouwen het makkelijker hebben op Paiq dan mannen. Ik heb inderdaad geen gebrek aan chat-aanbiedingen, met als gevolg dat ik zelf praktisch nooit op de speed- of battledateknop druk. Ik klik alleen op chatten als een man single is, en bijna ook altijd als we minstens een 8 hebben als match-getal. De mannen die hier klagen dat ze nooit kunnen chatten, hebben wellicht een laag match-getal? Daar wreekt zich dan de luxepositie van ons vrouwen...

Zwakke punten
Als je iemand afwijst, of afgewezen wordt, kun je diegene niet meer beoordelen! Dat lijkt me niet handig voor het uitrekenen van welke partners bij je passen! Dat is VERUIT de grootste zwakte van Paiq. Dat er ook maar drie do's geshowd worden als je met iemand gaat chatten, vind ik eveneens zwak. Jawel, ze kunnen toevallig aan bod komen tijdens het chatten, maar dat werkt alleen bij heel algemene do's, terwijl juist de níet algemene do's iets prijsgeven over dat wat een persoon tot een uniek mens maakt. Gevolg is dat mensen niet-algemene do's opschrijven, en dat maakt het tot een saai gedoe.

Verder zou Paiq sterker kunnen zijn met het aangeven van voorkeuren, zoals bv locatie. Dat vinden heel veel mensen heel belangrijk, dat iemand dichtbij woont. Ikzelf vind het een beetje getut, maar als je gebruikers het belangrijk vinden, moet je er iets aan doen, lijkt mij.

Review: Goed systeem met een paar hick-ups

De Bas die mij ineens uit zijn contactenlijstje verwijderde (omdat ik niet snel genoeg antwoordde hoe mijn sollicitatie was verlopen?), terwijl ik wel dacht dat we een klik hadden. Zo zie je maar weer. Dat je er flink spijt van moge hebben...;-)

Review: Vrouwen durven idd nooit de eerste stap te zetten, losers zijn het vaak.

Niet nooit! Ik (vrouw) zet wel soms de eerste stap. Ik denk dat de kwestie meer is dat er meer mannen dan vrouwen op de site zijn waardoor vrouwen nog voor ze eerste stap willen zetten, al een speeddate-aanbod krijgen. De omstandigheden spelen dus ook mee. Maar ik ben het helemaal met je eens dat lef een goeie zaak is voor de dames!

Review: leuke site

Haha, zo herkenbaar, die foto-opmerkingen! Denken chagrijnige zonnebrildragende in slagschaduws staande heren nu werkelijk dat ik hun foto bovenop de stapel ga leggen? Nee heren, chagrijnig kijken is niet stoer (verder ben ik het trouwens ook volledig met je review eens).

Review: Twijfels

@Nadenker: haha, jij hebt echt een verwrongen vrouwbeeld! Zolang je daar niks aan doet, verdíen je ook geen vrouw. Misschien stel jij zélf je eisen wel zo hoog, met je 'minder mooie vrouwen' of ben jij zo'n man die gelooft dat elke vrouw er zo uitziet als in de Cosmo of Vogue? En wat bedoel je met '(echte) vrouw'? Zijn er ook onechte vrouwen (mannen?) op Paiq? Tenslotte: review schrijf je zonder een 'u'. Vrouwen vallen ook op intelligente mannen, en dat kun je onder meer uitstralen door goed te spellen.

Review: Met parship naar rechtsbijstand.

Het nummer van Parship bij de Kamer van Koophandel: 30191262 0000.
Daar zou je in principe hun algemene voorwaarden moeten kunnen inzien (kost wel wat centjes).
Ook ik was opgelicht door Parship. Heb deze datingcriminelen regelmatig met e-mails bestookt waarin ik keer op keer uiteenzette hoe crimineel ze waren (lees: zijn). Rechtshulp ingeschakeld. Eerste keer had het geen succes; Parship reageerde met een leugenachtig en blufferig mailtje terug. De tweede keer, in combinatie met het schrijven van e-mails waarin ik hun dringend verzocht mij hun algemene voorwaarden toe te sturen (waarop ze niet reageerden, terwijl ik n.b. volgens hun eigen zeggen nog klant van ze was), had het eindelijk effect: mijn geld werd teruggestort. Dit heeft me wel een deel van mijn privacy gekost, want om (gechargeerd:) 'zeker te weten dat ik klant bij ze was' moesten ze een scan van mijn paspoort hebben, en om zulke organisaties zoiets te geven moet je wel heel goed van vertrouwen zijn (of in mijn geval: armlastig).
Het is uiterst typisch dat ze de voorwaarden ten tijde dat ik betaald lid werd nooit wilden opsturen. Als je een bona fide bedrijf bent, hoef je je toch immers nergens zorgen over te maken? Ik schreef in de e-mails aan ze dat dit een principezaak voor me was en dat ik niet zou rusten voor ik mijn gestolen geld terugkreeg. Ik schreef ook dat, mocht dit tot een rechtszaak leiden, ik niet zou nalaten om te vermelden dat Parship mij niet de algemene voorwaarden wilde zenden, ondanks herhaaldelijk vragen. In mijn optiek zijn dat werkelijk argumenten die hout snijden.
Toevallig woonde ik van de week een rechtszaak bij en de rechter daar vroeg gewoon aan de (gemeentelijke) instantie die keer op keer iets heel makkelijks nagelaten had, waarom dat toch niet gebeurd was. Rechters zijn net mensen, en hebben net zoveel gevoel voor normale menselijke logica als u of ik.
De (Rabo)bank heeft zich hierin trouwens ook niet al te bona fide gedragen. Omdat mijn oorspronkelijke betaling (dus voor het éénjarig lidmaatschap) met creditcard was gedaan, kon het oneigenlijke afgeschreven bedrag het jaar daarop niet door de Rabobank gestorneerd worden. Volgens de Rabobank. Wonderlijk, want als je de negatieve ervaringen leest over Parship zijn er ook banken die dat wél deden. Rabobank stelde zich op het standpunt dat ze zich niet kunnen mengen in een conflict tussen twee andere partijen. De bank is echter beheerder van míjn geld. Door toe te staan dat er geld wordt afgeboekt zonder mijn toestemming, kiezen ze hoe dan ook partij. En als consument sta je weer eens machteloos. Immers, de Rabobank wordt, vergeleken met heel veel andere banken, als een nette bank gezien maar je kunt moeilijk bankloos door het leven gaan in de Nederlandse maatschappij, ook al zou ik dat uit principe best willen na deze ervaring.
De reactie van de Rechtsbijstand vind ik net als Linda een heel rare. Bel ook de Consuwijzer, zou ik zeggen. Daar werken helaas ook mensen die geen idee weten waar ze het over hebben (die kreeg ik de eerste keer aan de telefoon toen ik ze belde), maar ik heb ook met een capabel mens gesproken, een juriste, mw Borst, die mij het vertrouwen gaf dat mijn klacht echt wel terecht was, en me aanraadde desnoods een klacht in te dienen over de Rabobank bij de AFM.
Succes, en geef niet op!

Review: Geldklopperij, kijk uit

Dag Linda, wanneer je via een creditcard betaald hebt (zoals bij Gerart en bij mij), is storneren gek genoeg niet mogelijk. Tenminste, bij mij niet. En geloof me, ik heb alles geprobeerd. Parship heeft dus het hele jaarbedrag wederom afgeschreven. Ben nu in contact met rechtshulp. Zo ver gaat het dus.

Review: Geldklopperij, kijk uit

Ja Linda, er zijn rechten, maar ook plichten. En wat in onze ogen onfatsoenlijk gedrag is, kan soms wel binnen de wet vallen. Ik heb een zog. 'betwiste transactie' gedaan bij mijn creditcardmaatschappij, maar die zei dat ze op basis van de internationale MasterCard-regelgeving geen mogelijkheid hadden gevonden om het bedrag terug te vorderen. Overigens heb ik al vaker op de verschillende Parship-klachten-sites gelezen wat jij nu ook schrijft, nl. dat een verlenging niet mag zonder handtekening. Geldt dat echter ook als die verlenging in de voorwaarden stond, zoals bij mij het geval was? En dan heb ik het niet over de schurkerij van het vinkje waarbij je op de site de verlenging ongedaan zou kunnen maken en de boodschap die dan verscheen met: uw lidmaatschap loopt dan-en-dan af (maar niet heus). Want schurken zijn het. Maar het lijkt er wat mij betreft op dat ze schuren langs de naden van wat toelaatbaar is. Ik hoop dat ik mij vergis en contacteer mijn rechtshulp over wat je zegt over dat tekenen. Hopelijk klopt het.

Review: Geldklopperij, kijk uit

Nog even een aanvulling. Ik heb net de creditcardmaatschappij gebeld n.a.v. hun afwijzing. Een jongen vertelde mij dat ik een bezwaarschrift kon indienen bij ze indien ik het niet met ze eens was. Dat was nieuw voor mij. Ik vind het uitermate klantonvriendelijk van een bank dat wanneer een klant wordt opgelicht door een bedrijf zo'n bank niet alles in het werk stelt om de klant te helpen, ook d.m.v. het opschrijven van de correcte gang van zaken. In de brief stond namelijk niet dat ik ook nog een bezwaarschrift kon indienen, er stond alleen dat ze me adviseerden nogmaals contact op te nemen met Parship. Alsof Parship dan ineens wél het geld zou teruggeven!! Okee, dat ten eerste.
Wat ik nog raarder vind is dat ik die jongen vroeg hoe het dan zit met een verlenging zonder schriftelijke toestemming daarvoor (hun redeneren was namelijk dat bij niet-opzegging van een 'abonnement' zij niets konden beginnen). Daar wist hij geen antwoord op! En hij kon mij naar niemand doorverwijzen die dat wél wist! Hij wees me gewoon tot vijfmaal toe op de mogelijkheid van een bezwaarschrift. Oftewel, de creditcardmaatschappij lijkt wel een stel amateurs die niet weten hoe ze moeten reageren op een stel beroepscriminelen als Parship. Ze weten van toeten noch blazen, en de consument (ik in dit geval, maar ik ben niet de eerste en niet de laatste) is het slachtoffer!
Dat Parship een stel schurken is, is jammer, maar schurken heb je altijd. Maar dat mensen die in het belang van de consument (en die ook bestaan bij de gratie van consumenten) zouden moeten handelen zich baseren op incorrecte regelgeving, of niet eens kunnen vertellen wat die regelgeving dan is, vind ik absurd. Het gaat om mijn geld. Dat mensen die gewoon betalen met een betaalkaart iets kunnen laten storneren zonder enig probleem, maar dat mensen met een creditkaart dat recht niet lijken te hebben, is de omgekeerde wereld. Nu ben ik nog bozer dan voorheen.

Review: Mensen die klagen over de betaling

Parship is een boevenbende, maar ze zeggen wél in een e-mail dat ze gaan verlengen. Uit mijn bevestigingse-mail toen ik lid werd: "Om onafgebroken gebruik te kunnen maken van alle voordelen van uw
premium-lidmaatschap, wordt het lidmaatschap op 17-1-10 automatisch
verlengd voor de door u gekozen looptijd, voor de op de website
vermelde prijs. U kunt de automatische verlenging tot zeven dagen
voor afloop van het premium-lidmaatschap stopzetten. Klik in het menu
op "Mijn PARSHIP", ga vervolgens naar "Mijn gegevens" en klik op
"Mijn lidmaatschap"."
Kijk, en met dat laatste etaleren ze zich vervolgens weer als boevenbende, want als je dan op 'mijn lidmaatschap' aanvinkt (of afvinkt, daar wil ik vanaf zijn) dat je níet automatisch wilt verlengen, gaan ze tóch weer verlengen, van dat soort praktijken stroomt het internet over.